+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба в фку единый расчетный центр

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба в фку единый расчетный центр

Меню Содержимое. Деятельность суда Судебные акты Поиск судебных актов. Статистика размещения. Приемная суда О Приемной суда Правила Госпошлина Формы документов Подача процессуальных документов в электронном виде Написать в суд Внепроцессуальные обращения Схема проезда. Судебные органы Совет судей Квалификационная коллегия Экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи Управление Судебного департамента Районные суды Мировые судьи.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе.

Заявление в ерц на удержание алиментов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в - годах и истекшем периоде года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации", по итогам проведения которых согласно акту от 28 ноября г.

За Грибановским С. Факт неположенной выплаты денежного довольствия Грибановскому С. До проведения данного мероприятия ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не располагало достоверной информацией об указанном факте и о необходимости предъявления исковых требований. Грибановский С. С 31 декабря г.

За период с января по май года ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" ему были перечислены денежные средства на банковскую карту в размере руб. Истец со ссылкой на положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта г. N ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которыми окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря г.

N далее также - Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих , указывал на то, что денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы. В связи с этим перечисленные Грибановскому С. Решением Советского районного суда г. Тамбова от 5 мая г. Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" к Грибановскому С.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 3 апреля г. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик Грибановский С. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее Грибановского С. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ст.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, были допущены такого рода существенные нарушения норм права, и они выразились в следующем.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Грибановский С. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 ноября г. N капитан Грибановский С. N ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по истечении срока контракта о прохождении военной службы. N Грибановский С. В период с января по май года Грибановскому С. Согласно выписке из акта Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в - годах и истекшем периоде года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" от 28 ноября г.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специальное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений отделов финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передаче данной информации за спорный период сведения о Грибановском С. Денежные средства, не причитающиеся Грибановскому С.

Пунктом 1 статьи ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки пункт 3 статьи ГК РФ. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи , пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 27 мая г.

N ФЗ "О статусе военнослужащих", частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября г. N ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктами 2 , 4 , 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября г. N "Вопросы прохождения военной службы", пришел к выводу о том, что перечисленные Грибановскому С.

ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, так как перечислены Грибановскому С.

Поскольку ответчик на момент перечисления ему спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, то право на получение денежного довольствия не имел. Вместе с тем суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей , , пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности отказал в удовлетворении исковых требований ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" к Грибановскому С. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод суда апелляционной инстанции о пропуске ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" срока исковой давности основанным на неправильном применении и толковании норм материального права и сделанным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей этого кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске пункт 2 статьи ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в данном случае речь идет об истце ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России".

С 1 января г. N ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря г. N "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации". В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

В материалах дела л. Также в материалы дела истцом представлен Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденный Министром обороны Российской Федерации 27 июля г.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Пунктами 1 и 8 статьи 5 Федерального закона от 5 апреля г. N ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" далее - Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации" определено, что задачами Счетной палаты в том числе являются организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета. В рамках выполнения своих задач Счетная палата осуществляет, в частности, функции внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации".

При выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита контроля , наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита контроля представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации часть 1 статьи 26 Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что основанием для подачи иска ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" послужили результаты проверки, проведенной Счетной палатой Российской Федерации, по окончании которой составлен акт от 28 ноября г. О факте получения ответчиком неположенной выплаты учреждению стало известно лишь 18 февраля г.

Сделав вывод о пропуске ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отклонил эти заслуживающие внимания доводы третьего лица со ссылкой на отсутствие доказательств того, что до проверки Счетной палаты Российской Федерации в году истец не располагал информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

Однако данное утверждение суда апелляционной инстанции не подтверждается материалами дела. В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению часть 1 статьи ГПК РФ.

Между тем в настоящем деле суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных норм ГПК РФ не определил юридически значимые для установления начала течения срока исковой давности обстоятельства то, могла ли быть выявлена ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" необоснованность выплаты денежных средств ответчику до проверки, проведенной Счетной палатой Российской Федерации в году, или нет и не устанавливал их на основании представленных сторонами доказательств. Так, суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценки документам, содержащимся в деле и представленным истцом, для решения вопроса о том, пропущен ли истцом срок исковой давности, в частности Положению о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденному Министром обороны Российской Федерации 21 октября г.

С учетом изложенного Судебная коллегия признает вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" в связи с пропуском им срока исковой давности основанным на неправильном применении норм материального права, а также сделанным с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение. Главная Кодексы Судебная практика Информация О проекте. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 октября г.

Законодательство РФ. Кодексы РФ в действующей редакции. Судебная практика высших судов РФ. Законы Российской Федерации. Документы Президента Российской Федерации.

Документы Правительства Российской Федерации. Документы органов государственной власти РФ. Популярные статьи и материалы.

Судебное делопроизводство

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т. Военный прокурору Барнаульского гарнизона в соответствии со ст. Суд заявление удовлетворил и постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель должностного лица Стручкова считает принятым с нарушением норм материального и процессуального права и настаивает на его отмене. Далее автор жалобы обращает внимание, что военнослужащий Марченко ни в каких отношениях с руководителем ФКУ ЕРЦ МО РФ не находится, в отношении него приказов должностным лицом не издавалось, права не нарушались. Наряду с этим Стручкова полагает, что в суде не нашел документального подтверждения сам факт зачисления Марченко на финансовое довольствие в указанное учреждение, а суд не мотивировал вывод о неправомерности действий руководителя расчетного центра. Также судом не удовлетворено их ходатайство и не привлечен к участию в деле представитель Главного управления кадров МО РФ. Кроме того, автор жалобы считает, что военный прокурор Барнаульского гарнизона в силу ст.

Заявление руководителю фку ерц мо рф

Судья Поляков Е. ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. ГГГГ по гражданскому делу. Исковые требования мотивированы тем, что Павлов В.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: подать жалобу в роспотребнадзор /образец жалобы

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июня г. С Савостина С. Требование мотивировало тем, что с ДД. Ответчик проходил службу в войсковой части N, в

Военнослужащим, также как и гражданским лицам, приходится предоставлять в различные инстанции справку о своих доходах по форме 2-НДФЛ.

Прошу Вас внести изменения и сделать перерасчет. В случае неудовлетворения положенными видами денежного довольствия военнослужащему необходимо обратиться к непосредственному командиру начальнику. После издания приказа соответствующего командира начальника об установлении военнослужащему ежемесячной надбавки размера надбавки уполномоченным должностным лицом воинской части осуществляется ввод указанных в приказе сведений в единую базу данных сведения за текущий месяц вводятся до третьего числа месяца, следующего за отчетным. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность введения в единую базу данных сведений изменений возлагается на уполномоченных должностных лиц воинских частей.

Защита документов

Москве и Московской области" зарегистрирована 23 декабря г. Москве и Московской области" - , город Москва, Садовническая улица, Руководитель организации: начальник Стенякина Надежда Викторовна. На них уже много злого народа, ни дозвонится ни попасть туда к ним, развели беспридел Хотелось бы в этой новой теме пообщаться с людьми кто подал или подавал на них в суд

В период прохождения военной службы ответчику излишне выплачены денежные средства в сумме ,77 рублей. Задолженность состоит из выплаты денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 13-КГ17-4

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:. Определением Мирового судьи от С данным определением не согласился заявитель и просит его отменить. В частной жалобе заявитель указал, что апелляционная жалобы была подана до истечения срока месячного обжалования решения суда. Жалоба была оставлена без движения до

Не знание законов не освобождает от ответсвенности, я знаю. Но уничтожать коробку, просто не веря, что она для личного использования, не на продажу. РЭКА (оценки субъективны, по убывающей):Гильбоа, Каневская,Дов,уч-ки "Журн. Список основан на фальсиф. Людмилая полностью согласен с Вашей точкой зрения по поводу внешнего вида женщинявляющихся на службу в одеждахпровокативно-обнажающие свои различные части тела.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» по доверенности Бирюковой О.В. на.

Наш штат состоит из квалифицированных специалистов, которые проводят юридические консультации в Москве. Большой опыт работы позволяет отвечать на вопросы из разных юридических областей по телефону.

Материнский капитал 10,3 тыс. Бывший супруг не платит алименты Реклама на РБК www.

Сопровождение сделок с недвижимостью. Юрист по недвижимости в Новосибирске. Сопровождение сделок с недвижимостью в Новосибирске. Консультации онлайн по недвижимости.

Лайфа) кандидаты в водители чаще. Самые опасные для автомобилистов участки назвали в Мурманской области В ГИБДД Мурманской области рассказали о 15 местах концентрации аварийных ситуаций.

Вы ничего не теряете. Даже если вы решите обратиться в другую фирму (чего обычно не происходит), исчерпывающая информация от лучших юристов со стажем более 15 лет будет полезна хотя бы для сравнения. Потом вы позвоните еще в пару компаний и все же решите заключать договор с нами. Просто потому что не найдете лучшего сочетания профессионализма и уровня сервиса.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Личный опыт: специалисты "ЕРЦ" о своей работе
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Любомир

    Хотелось бы поговорить насчёт рекламы в вашем блоге.